欧美又大粗又黄又爽无码,肉大捧一进一出免费视频,97影院理论午夜伦不卡,国语自产精品视频在线看

8月18日，被稱為“中國典當(dāng)?shù)谝话?rdquo;的湖北聯(lián)誼實業(yè)集團有限公司（下稱聯(lián)誼公司）涉嫌高利轉(zhuǎn)貸案件在黃石市中級人民法院二審開庭。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道獲悉，針對一審出具的判決結(jié)果（本報曾于2013年12月予以報道《鋼貿(mào)轉(zhuǎn)投典當(dāng)涉刑 湖北聯(lián)誼案一審收官》），公訴方認(rèn)為“該判決審理程序嚴(yán)重違法，且適用法律錯誤、量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)”，而被告人聯(lián)誼公司則認(rèn)為高利轉(zhuǎn)貸罪名不成立，繼續(xù)上訴。

這次訴訟起因則是集團企業(yè)的業(yè)務(wù)拓展。2007年，湖北當(dāng)?shù)刈畲笾鳡I鋼貿(mào)業(yè)務(wù)的民企聯(lián)誼公司發(fā)起設(shè)立企業(yè)聯(lián)合體聯(lián)誼集團，2010年，后者旗下的成員企業(yè)因涉足典當(dāng)業(yè)務(wù)，被以涉嫌非法經(jīng)營和高利轉(zhuǎn)貸等罪名被起訴。

在二審過程中，被告方面提交了一組新證據(jù)。其代理律師劉立木指出，針對檢方指控的涉及公司5000多萬元信貸資金涉嫌用作放貸，公司方面提交了資金的來源及流向的財務(wù)憑證和銀行對賬單，可證明這部分資金并未挪作他用，公司的高利轉(zhuǎn)貸罪行不成立。

對此，檢方認(rèn)為該組證據(jù)并非原件，不應(yīng)作為有效證據(jù)。“但這些證據(jù)的原件早在辦案機關(guān)偵查時就被帶走，此前，我們申請調(diào)取原件。”被告方代理律師劉立木解釋，但截至開庭時，這一請求未被滿足。

審理完畢后，法庭并未當(dāng)庭宣判。

6組新證據(jù)“浮出”

在一審《起訴書》中，檢方認(rèn)為聯(lián)誼公司17.32億元放貸本金中，有5482.94萬元是銀行信貸資金。聯(lián)誼公司挪用上述信貸資金，通過向他人高利發(fā)放6筆貸款牟利，該部分利息收入為131.89萬元，涉嫌“高利轉(zhuǎn)貸”。

在一審判決中，聯(lián)誼公司的非法經(jīng)營罪不成立，但高利轉(zhuǎn)貸罪名成立。 2013年1月27日，黃石市中院對聯(lián)誼案一審作出判決：被告單位聯(lián)誼公司及被告人高宏震等8人向不特定對象高利放貸的行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但判決仍認(rèn)定被告以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，利用金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，共計利用信貸資金5482.9萬元用于發(fā)放貸款，違法放貸利息收入131.88萬元，其行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。法院判處罰金300萬元，高宏震被判處3年緩刑3年，涂翔、陳小蘭分別被判處2年，緩刑2年。

高宏震等人隨即提出上訴，認(rèn)為其行為亦不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。 而針對這一判決，檢方也提出抗訴。

在二審中，檢方認(rèn)為，一審判決錯誤。理由是非法發(fā)放貸款，即為非法經(jīng)營活動，聯(lián)誼公司所從事的大部分是非法貸款業(yè)務(wù)，而非表象中的典當(dāng)業(yè)務(wù)。此前，該公司在合營期間進行的72筆業(yè)務(wù)中，有15筆為非法貸款業(yè)務(wù)，且沒有辦理任何質(zhì)押登記。辦理了質(zhì)押登記的55筆業(yè)務(wù)中，也只有二十幾筆辦理了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。部分放貸業(yè)務(wù)，沒有開具當(dāng)票，主要營業(yè)部門虛設(shè)，沒有辦理典當(dāng)業(yè)務(wù)的各種設(shè)施，沒有典當(dāng)評估師。故此，聯(lián)誼公司的放貸業(yè)務(wù)不符合法律典當(dāng)業(yè)務(wù)關(guān)系的成交鏈條。

檢方認(rèn)為，銀監(jiān)會和公安部門出具對聯(lián)誼公司行為認(rèn)定為非法經(jīng)營行為的函，是履行金融監(jiān)管行為的體現(xiàn)，也具有法律效力。

也就是說，判定聯(lián)誼公司高利轉(zhuǎn)貸的關(guān)鍵證據(jù)是公司72筆業(yè)務(wù)的性質(zhì)。這些業(yè)務(wù)到底是合法典當(dāng)還是非法放貸、非法金融業(yè)務(wù)？

檢方認(rèn)定，這些業(yè)務(wù)是未經(jīng)銀監(jiān)會許可的非法業(yè)務(wù)。

但聯(lián)誼公司方面認(rèn)為這是商務(wù)部批準(zhǔn)的典當(dāng)業(yè)務(wù)。劉立木解釋，典當(dāng)業(yè)務(wù)的審批一般是由商務(wù)部審批，無需銀監(jiān)會許可的規(guī)定。新型典當(dāng)行業(yè)具有質(zhì)押型典當(dāng)業(yè)務(wù)。而聯(lián)誼公司72筆業(yè)務(wù)中，55筆是在具備典當(dāng)資質(zhì)的融泰典當(dāng)名義下進行，另外17筆是聯(lián)誼公司與民生典當(dāng)公司合作開展業(yè)務(wù)。

關(guān)于公司5000多萬元的信貸資金，聯(lián)誼公司通過銀行方面提取了4家涉案公司的財務(wù)憑證和銀行對賬單。作為這些新證據(jù)證明資金流向。其中，從銀行出來的憑證均讓銀行加蓋公章，但公司內(nèi)部的記賬憑證沒有蓋章，但兩組憑證可以一一對應(yīng)，所有信貸資金都用于鋼鐵主營業(yè)務(wù)上。

但聯(lián)誼公司提供的這部分證據(jù)均是電子版。檢方認(rèn)為，既然提交證據(jù)，應(yīng)該以原件為準(zhǔn)。針對質(zhì)疑，劉立木指出，申請?zhí)崛≡灵_庭前未獲得許可。

不過，這些業(yè)務(wù)并非沒有瑕疵，其中部分業(yè)務(wù)的抵押手續(xù)并不齊全。對此，劉立木予以承認(rèn)，在典當(dāng)業(yè)務(wù)中，大部分資金都是過橋貸款，大部分資金只需要3－7天，但典當(dāng)業(yè)務(wù)的登記手續(xù)耗時比這個時間還長。

劉立木還表示，《起訴書》指控的6筆具體資金往來，并不構(gòu)成轉(zhuǎn)貸。從每筆業(yè)務(wù)的資金分拆來看，結(jié)算中心在撥款給聯(lián)誼集團旗下的湖北誼信永和投資有限公司（下稱誼信永和）的當(dāng)天，聯(lián)誼公司在該賬戶自有資金余額均大于該筆調(diào)撥資金的數(shù)額，當(dāng)日現(xiàn)金流最低也達(dá)到5000多萬元。同日，結(jié)算中心資金池的資金余額遠(yuǎn)大于該筆調(diào)度資金數(shù)額，均不能認(rèn)定該劃撥資金為信貸資金。

那么，典當(dāng)業(yè)務(wù)的資金來自哪里？劉立木稱，其中一部分是兩家公司的自有資金，另一部分是聯(lián)誼集團資金池內(nèi)的資金。

公司主體之爭

聯(lián)誼集團何許身份？

檢方認(rèn)為，誼信永和和融泰典當(dāng)是聯(lián)誼公司為放貸謀取高額利潤而專門成立的公司。因而聯(lián)誼公司才是放貸的主體。這兩家公司從成立至出事之日，除了非法放貸沒有從事其他業(yè)務(wù)。公司成立的注冊資金來自聯(lián)誼公司多年來的賬外資金。聯(lián)誼公司為對內(nèi)進行管理，對外以誼信永和的名義從事非法放貸。在多次放貸期間，卻可以查到其公司存在數(shù)億銀行貸款沒有歸還，證實了聯(lián)誼公司流動資金基本來源于銀行貸款。

聯(lián)誼公司和聯(lián)誼集團之間的關(guān)系成為此案爭論的焦點。資料顯示，聯(lián)誼公司成立于1994年，是一家獨立的法人企業(yè)，主營鋼鐵貿(mào)易，曾是全國11家特大鋼企的代理商和武鋼第一大經(jīng)銷商，位列全國鋼鐵貿(mào)易行業(yè)第四、中南五省第一。

聯(lián)誼集團的全稱為湖北聯(lián)誼實業(yè)集團，其成立于2002年，聯(lián)誼集團是以聯(lián)誼公司為主體，聯(lián)合其他公司組建而成的企業(yè)聯(lián)合體，不具有法人資格。

 

2007年前后，聯(lián)誼集團新增典當(dāng)業(yè)務(wù)，但根據(jù)商務(wù)部規(guī)定，成立典當(dāng)公司需兩個以上企業(yè)法人股東并相對控股。聯(lián)誼公司自然人股東便利用自有資金，于2007年分別注冊成立了誼信永和，并于該年的7月27日對擬成立的湖北融泰典當(dāng)有限公司（簡稱“融泰典當(dāng)”）進行了預(yù)名登記。融泰典當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)為注冊資本5000萬元，其中誼信永和出資2000萬元，武漢鍇景工貿(mào)有限公司出資1000萬元，自然人高莉出資1000萬元，自然人高玲出資1000萬元。

在融泰典當(dāng)成立之前，聯(lián)誼集團已開展部分典當(dāng)業(yè)務(wù)。“但我們開始的方式是與另外一家已有典當(dāng)資質(zhì)的湖北民生典當(dāng)公司（簡稱‘民生典當(dāng)’）合作。”聯(lián)誼公司方面透露，2008年底，融泰典當(dāng)通過商務(wù)部審批，誼信永和終止與民生典當(dāng)?shù)暮献?，正式獨立地以融泰典?dāng)為平臺開展典當(dāng)業(yè)務(wù)和投資咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。

也就是說，在與本案有關(guān)的包括鍇景公司、誼信永和、融泰典當(dāng)?shù)染鶠槁?lián)誼集團成員企業(yè)。誼信永和、融泰典當(dāng)也是聯(lián)誼集團的成員企業(yè)，為獨立的法人主體。所開展的典當(dāng)業(yè)務(wù)，是誼信永和與融泰典當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)。